Современные буржуазные историки никак не могут свести концы с концами, оценивая действия колониальных войск. Не­которые, как, например, Генри Моль, пытаются противопоставить индийских солдат африканским, упрекая последних в отсталости, боязни джунглей и т. п. Но и индийские войска, по Молю, только потому оказались боеспособными, что в их составе было очень много европейцев. Моль старается подтвердить шови­нистический тезис Черчилля, что африканские колониальные ди­визии якобы неполноценны. «Никто не думает,— говорит Моль, что они могут противостоять европейской армии». Известно, что англичане намеренно не придавали африканским соедине­ниям тяжелого вооружения, но тем не менее даже в таких усло­виях они успешно сражались с японской армией в Бирме.

У. Черчилль, будучи премьер-министром Великобритании, в годы войны намеренно тормозил мобилизацию ресурсов Бри­танской империи на ведение войны против фашистских агрессо­ров. Он не отказывался создавать боеспособные дивизии из коло­ниального населения, но делал это в крайнем случае, руковод­ствуясь только интересами империи, а не общими интересами антигитлеровской коалиции. Вот пример: известный английский генерал Ф. Мессерви зимой 1942 г. был назначен на должность командира вновь созданной 43-й индийской бронетанковой ди­визии и усиленно готовил ее для борьбы с немцами в Иране на случай, если падет Сталинград. Сталинград, как известно, вы­стоял. А подготовленная дивизия, которая могла бы быть ис­пользована на других фронтах, к великому изумлению и возму­щению своего командира, была распущена.

В годы войны народы колоний, оккупированных фашистски­ми державами, приняли самое широкое участие в развертыва­нии массового движения Сопротивления.