Из цитируемого документа следует также, что аналогичная группировка существовала и во Франции; она возглавлялась Фланденом. По свидетельству автора, безусловным фландени-стом. являлся также один из активных организаторов Мюнхена Ж- Бонне, министр иностранных дел в кабинете Даладье. Вслед за упоминавшейся поездкой в Германию Галифакса Фланден и Дельбос в конце 1937 г. нанесли визит в Лондон. «Таким об­разом,— отмечается в документе,— была установлена связь меж­ду лондонской группировкой и финансовыми и консервативными французскими кругами й согласована общая/линия дейст­вия...» Автор записки отмечает также, что, пользуясь тяже­лым финансовым положением Франции, английское правитель­ство, действуя через Сити, держало французскую политику фак­тически под контролем. 

Буржуазная наука продолжает еще говорить о «загадке» Мюнхена. «Переплетение моральных и политических проблем,— утверждает, в частности, английский исследователь К- Робине в работе, вышедшей в Лондоне в 1968 г.,— не может быть раз­решено ко всеобщему удовлетворению. Каждый историк, каж­дый человек должен составить свое впечатление о Мюнхене из находящихся в противоречии друг с другом элементов тру­сости и сшибок, мужества и замешательства, проницательно­сти и слепоты, которые были проявлены соответствующими госу­дарственными деятелями и народами». О невозможности по­знать истинные мотивы, которыми руководствовался Чемберлен, пишет и австралийский автор X. Джельбер. Подобная пози­ция отражает, по существу, кризис реакционной буржуазной ис­ториографии, уже неспособной выдвинуть сколько-нибудь убе­дительные аргументы в поддержку концепции, которую она от­стаивала на протяжении трех десятилетий.